Daniel Funeriu – manifest pentru dictatura minorităţii asupra majorităţii

Pentru orientarea pe care ar da-o învăţământului românesc, interviul pe care l-a acordat Daniel Funeriu pe Hotnews din postura de nominalizat pentru postul de ministru al educaţiei, tineretului şi sportului a fost mai mult decât revelator, a fost concludent. S-a dovedit încă o dată că, necontrolată de valori morale, de echilibru, ci doar mânată de imboldul deschiderii cu orice preţ, de imperativul eliminării barierelor indicate de grupările gălăgioase, proactive din spaţiul stângist, viziunea de cabinet a unui cercetător de altfel merituos ar putea să conducă la sabotarea a cât a mai rămas temeinic în şcoală românească.

Funeriu are o biografie de excepţie, dar asta nu însemna că are şi putere de educator, de modelator de suflete. El este un interpret al unei arii de operă într-o limbă pentru care nu are cunostiinte suficiente, susţinând relativismul moral şi propunând ca şcoală să devină tribună de dezbatere a unei dileme care frământă societatea omenească. Două au fost ideile forţă ale lui Daniel Funeriu din interviu: impunerea în mod explicit a darwinismului în şcoală şi rezolvarea problemei prezenţei icoanelor în sălile de clasă.

Funeriu şi dezbaterea evoluţionism-creaţionism

Iată ce a declarat referitor la teoria evoluţionistă:

„Am spus-o foarte clar: cele două nu se exclud. Nu suntem în situaţia să alegem, ori darwinism, ori religie. Noi trebuie să oferim copiilor României alternative şi ei să decidă ce li se potriveşte mai bine. Vreau să spun clar, limpede, cu subiect şi predicat: darwinismul este o teorie ştiinţifică validată care trebuie studiată în şcoală explicit, nu doar implicit. În acelaşi timp, Constituţia României garantează studiul religiei în şcoală. Ştiinţa nu poată să răspundă la toate întrebările pe care şi le pun oamenii, indivizii, tot aşa cum religia, sentimentul religios, nu poate să suplinească progresele ştiinţifice şi tehnice. Prin urmare, cred că va trebui să avem o discuţie foarte relaxată, foarte responsabilă, în care să depasionalizăm acest subiect.”

Această stăruinţă în promiterea impunerii studiului darwinismului în şcoală, deşi se ştie că la orele de religie participă elevii care îşi doresc să participe şi care au şi acceptul părinţilor, pare a fi primul pas către un totalitarism al stângismului ştiinţific de factură marxizantă. Funeriu pare soft când spune că numai aşa le oferă copiilor posibilitatea să aleagă, dar, cunoscând capacitatea multor cadre didactice de a transforma o teorie ştiinţifică într-un adevăr absolut numai pentru că aşa e la modă sau pentru că aşa vrea dom’ ministru, este extrem de probabil că războaiele care se duc între unele medii ştiinţifice şi reprezentanţi ai clerului sau între diversele grupuri antagoniste să se traducă în conflicte la nivelul şcolii, între elevi, între elevi şi profesori, sau între părinţi şi profesori. Pretenţia – accentuată de sublinierea – cu subiect şi predicat” – ca darwinismul este o teorie ştiinţifică validată este valabilă doar dacă spunem că are o doză de probabilitate, fapt pe care l-a pus în evidenţă chiar Darwin. Dar Daniel Funeriu nu şi-a dorit să-l citeze pe Darwin, el doar îşi doreşte o medalie Dawkins…

Ideea că religia, sentimental religios şi-ar dori să suplinească progresele ştiinţifice şi tehnice este o altă aiureală progresistă. Religia are cu totul altă menire, nu şi-a făcut un ideal din telefonia mobilă şi din adidaşii profesionali şi este forţat să le pui în competiţie când te doreşti a fi tolerant şi cu mintea deschisă.

Funeriu şi prezenţa icoanelor în şcoli

Când eminenţele cenuşii ale stângismului ateu de la noi au declanşat războiul contra prezenţei simbolulilor religiose din şcoli, s-au referit la icoane ca elemente de focalizare a urii, pe care le-au terfelit ca mărturii ale bigotismului şi înapoierii unui popor mult încercat de vremuri. Deşi formal nu pare atins de morbul fanatismului anti-religios ci mai curând se dovedeşte a fi purtătorul de cuvânt al unui pacifism izvorât din acceptarea nu foarte entuziastă a tradiţiilor noastre, Daniel Funeriu alunecă din nou într-un extremism ce nu are nimic de-a face cu toleranţa şi cu îngăduinţa. Iată ce a spus cu privire la o direcţie pe care şi-ar dori-o şi la noi:

“Există precedent, o decizie foarte înţeleaptă care a fost luată în Germania, dacă nu mă înşel: atunci când într-o clasă nimeni nu se opune afişării unui simbol religios, cred că putem lăsa acel simbol religios în clasă. Când există fie şi o singură opoziţie din partea unui elev sau a unui părinte, atunci cred că, pentru a respecta sensibilităţile fiecăruia, trebuie să ţinem cont de acest lucru.”

Deci Funeriu consideră că dacă numai un elev sau un părinte s-ar opune, toţi ceilalţi elevi ar trebui să fie lipsiţi de prezenţa icoanei. Ce propune Daniel Funeriu este propovăduirea supunerii faţă de intoleranţă unui elev sau a unui părinte, domnia minorităţii asupra majorităţii şi o spălare a creierelor de la vârstă fragedă. Evident că exemplul german a fost dat ca urmare a bătăliilor câştigate de intoleranţii părinţi turci musulmani în şcolile diriguite multiculturalist. Dar este un exemplu rău, o forţare a lipsirii de identitate şi o uşă prin care pot dicta extremiştii în şcoală. Dacă acesta este drumul pe care-l doreşte Daniel Funeriu pentru învăţământul românesc, pentru elevii români pe care îi va pune mai mult în conflict pentru motive extracuriculare, într-o ţară debusolată şi sfâşiată de interese materiale, atunci este mai bine să ne dorim să nu ocupe niciodată acel fotoliu de ministru. Declamarea afinităţii faţă de tradiţii este o vorbă goală când dai exemplul altora şi când nu înţelegi că minoritatea, atunci când i se dă putere absolută de decizie, poate să facă rău când acţionează nu în apărarea drepturilor proprii, ci pentru a-şi afirma o superioritate închipuită şi pentru promovarea propriei viziuni a lumii, a propriei religii.

Interviul de pe Hotnews este aici.

Etichete:

4 Răspunsuri to “Daniel Funeriu – manifest pentru dictatura minorităţii asupra majorităţii”

  1. pitapata Says:

    „Funeriu are o biografie de excepţie, dar asta nu însemna că are şi putere de educator, de modelator de suflete.”

    Personal consider ca e mare tupeu de a avea pretentia ca cineva trebuie sa iti modeleze sufletul.
    Pentru ce , cineva ar trebui sa modeleze cuiva sufletul. Omul isi experimenteaza viata personal, isi modeleaza sufletul personal, iar de la altii poate afla/invata informatii, explicatii.
    Religia este o indoctrinare, nicidecum un progres intelectual.
    Cine nu intelege inca lucrul asta traieste in evul mediu si acolo vrea sa ii tina si pe altii.
    Nimeni nu are puterea de a modela sufletul unui om, ci numai de a-l informa. Religia nu informeaza ci indobitoceste.

  2. cauzalitate Says:

    Bine ai venit Pitapata si multumesc pentru interesul acordat postarii! Fiind primul comentariu de pe cauzalitate.wordpress.com, nu se pune problema unei divergente de pareri care sa conduca la o disputa. Oamenii invata din greseli…

  3. vlllad Says:

    Faptul ca transformati un discurs echilibrat intr-o acuza la adresa stangismului marxist spune multe despre propriul dumneavoastra fundamentalism religios.

  4. Boomer Says:

    Vesnica problema a societatilor subdezvoltate… Diminuarea numarului locasurilor de studiu in detrimentul locasurilor de cult. Cu alte cuvinte: putine scoli, multe biserici. Haideti sa luam aleatoriu, de pe harta lumii, cele mai dezvoltate societati vs. cele mai inapoiate societati si vom vedea in care dintre ele religia predomina.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: