Posts Tagged ‘coruptie’

MedAlert sau despre corupție în sistemul medical

Mai 28, 2012

Așa cum se prezintă la rubrica Despre Noi, cei trei ziariști care administrează MedAlert fac o treabă pro-bono, în speranța că vor ajuta la îmbunătățirea asistenței medicale din România. Proiect online care a a câștigat competiția Restart România în 2011, MedAlert propune un altfel de dialog pe temă asistenței medicale. Relele din sistemul de sănătate se pot află și pot fi soluționate pe mai multe căi, dar prefer ca niște ziariști să se ocupe de sesizări și să pună întrebări incomode decât să lăsăm rezolvarea la latitudinea unor funcționar de stat, deseori lipsiți de viziune sau blocați de interese personale sau de grup.

Ce am aflat de pe MedAlert? Că în România s-a generalizat șpaga în spitale între 2001 și 2009; că, datorită unui PIB (11600 euro) mult inferior mediei UE (27700) resursele de susținere a sectorului asistenței medicale este mult inferior standardelor europene; că are loc o suprasolicitare a îngrijirii medicale spitalicești (unde se plătește 507 lei (RON) pe zi doar pentru pat, deci fără medicamente, teste, analize etc; că, așa cum lucrează, cei 11800 de medici din România „nu fac practic nicio încercare de prevenire a bolilor”, după cum au scris experții Băncii Mondiale; că sunt 11000000 de români care nu plătesc nicio asigurare de sănătate, aici includem copiii; că taxa de clawback a fost necesară ca să limiteze efectele vânzărilor masive de medicamente care au început după ce în 2008 ministrul Eugen Nicolăescu a eliminate plafoanele de la farmacii; că în România 20 din cele mai prescrise medicamete sunt produse noi și scumpe, lucru neobișnuit în altă țară europeană; etc

Acestea sunt doar o parte din informațiile pe care le-am reținut până acum dar îmi propun să urmăresc atent acest site.

Foarte interesantă este rubrica Sesizări. De exemplu, selectezi județul Bihor și afli imediat ce sesizare există, în cazul meu (pe 29.05.2012) am găsit următoarele:

„Mergeți și vedeți cum arată toaletele la Spitalul județean Oradea. Spaga trebuie dată inclusiv infirmierelor ca să-ți schimbe așternutul. Doctorii au tarife pentru orice operație (nu toți). La maternitatea Oradea soția a așteptat 3,5 ore ca să fie internată în acest interval nu a ieșit nici măcar o asistentă ca să întrebe pe vreo gravidă pe cine caută sau ce probleme are. Tarife maternitatea Oradea: naștere normală 600 doctor + 200 anestezist; cezariană 800 + 200 anestezist. Unii așa ziși medici cu renume au cerut cuiva acum 2 ani unei femei în vârstă 2000 ron pt. o operație de fibrom uterin. Atunci un medic era să-mi omoare soția (din incompetență). Sincer nu cred că cineva v-a face ceva împotrivă mitei pe care doctorii o pretind sau se vor auzi de niște cazuri mărunte. Cum pot fi așa de lacomi când majoritatea dintre ei lucrează la stat plus câte o clinică privată plus majoritatea au și cabinete particulare?”

Scrisoare pentru Rodica Palade

Ianuarie 14, 2012

Stimată Doamnă,

Dacă pentru cuvinte se pot găsi mai multe înțelesuri, nu același lucru se întâmplă și în cazul ideilor. Domnia-voastră a binevoit să dea un exemplu unde nu exista dubii prin ultimul articol din Revista22 numit Vrem SMURD, nu tip SMURD. Nu mă așteptam ca proiectul de lege a sănătății să fie înțeles pe Antenele lui Voiculescu sau pe Realități (Realitatea TV și România TV), pentru că în aceste instituții politice media raționalul este excepția, nu regula. Nu mă așteptam nici ca propunerile din textul legii sănătății să fie aprobate de Victor Ponta, de Crin Antonescu, de Vasile Astărăstoaie și de liderii Asociației Medicilor de Familie. În sfârșit, nu mă așteptam ca proiectul de lege a sănătății să fie sprijinit doar de președintele Băsescu și de comisia care a lucrat la acesta. La ce mă așteptam era ca Revista22 să nu fie un receptacul automat al pozițiilor unora de mai sus și mai ales ca dumnevoastră să citiți proiectul de lege, pentru că dacă o făceați și ați fi judecat cu capul dumneavoastră nu ați fi scris următoarele:

Dar cum nicio faptă bună nu scapă nepedepsită şi cum niciun lucru bun nu merită altceva decât să fie dărâmat, iată-l pe preşedintele Băsescu, din înălţimea funcţiei sale, atacându-l pe Arafat, ca pe „cel mai mare duşman al unui sistem privat de sănătate“. Mai exact, Arafat se opune ca, prin actuala Lege a sănătăţii aflată în dezbatere, serviciul integrat SMURD să fie spart în mai multe echipaje „private“, concurente, „tip SMURD“. Raed Arafat are dreptate: nu e greu să ne închipuim nişte băieţi deştepţi (precum cei care s-au făcut ciobani ca să încaseze subvenţii UE) cu câteva maşini de pripas care, contra şpagă, „autorizează“ la minut „echipaje tip SMURD“ ca să se căpătuiască pe spinarea statului, iar pacienţii să împărtăşească soarta nefericitului domn Lăzărescu.

Doamnă Palade, erau doar patru pagini din proiectul de lege pentru a vă lămuri, de la pagina 29 la pagina 32. Acolo puteați să vedeți că în articolul 65 sintagma tip SMURD era o exprimare reverențioasă la adresa unui standard de dorit și pentru alte servicii și nu era o propunere de privatizare a unui serviciu ce aparține de Ministerul de Interne. Eu nu îmi propun nimic altceva decât să vă atrag atenția la un lucru care este în mod normal superfluu, că Revista22 apare sub girul Grupului de Dialog Social și că dialogul nu există decât în cazul persoanelor informate sau care doresc să se informeze, altfel cădem în patimile induse de iraționalitate.

Vă doresc numai bine,
Blackwater

(more…)

Trofeul Năstase sau Afacerea Năstase? Rechizitoriul la Trofeul Calității

Ianuarie 9, 2012

Publicat pe Hotnews, reluat pe Cauzalitate.

Rechizitoriu Nastase Trofeul Calitatiihttp://www.scribd.com/embeds/77606609/content?start_page=1&view_mode=list

Despre „Omul Frumos” al lui Dan Puric și despre inșii însemnați de la natură ai Gabrielei Savitsky

Ianuarie 7, 2012

La sfârșitul lunii decembrie 2011 am terminat de citit „Omul Frumos” și mă gîndisem să scriu cândva câteva rânduri despre cartea lui Dan Puric. Nu foarte entuziast, deși citind am râs de nenumărate ori, nu foarte apreciativ, deși îmi dau seama că maestrul mimei se exprimă cu plasticitatea unui poet și nici foarte critic, deși am întâlnit numele lui Chomsky printre reperele lui Dan Puric la orizontul anului 2008. Pentru ultimul aspect m-am gândit că e doar o frântură de nisip și că ar fi păcat de muntele de grâu curat din carte că să mă supăr. OK, totul curge și a venit ziua de 7 ianuarie când am re-descoperit blogul lui Gabriela Savitsky și postarea sa Câteva vorbe, în care a scris și despre Omul Frumos. Și iată cum:

”Am citit “Omul frumos” – o culegere de interviuri şi aserţiuni personale ale lui Dan Puric. Vorbeşte frumos şi echilibrat despre Bine, despre Adevăr, despre Iubire, despre Isihasm şi altele multe. În spatele retoricii, se vede vâna veninului, a urii. E supărat că în 1989 şi în 1990 am trecut oarecum paşnic spre o altă orânduire. El clamează dreaptatea absolută şi, în numele ei, ar fi trebuit arşi de vii, spânzuraţi şi beliţi de vii slujbaşii comunismului. S-o luăm de la-nceput, adică. Să facem ce-au făcut comuniştii cu ţărăniştii şi liberalii. Să fi umplut închisorile – în numele altor idei şi lozinci – cu oameni care s-au aflat unde s-au aflat. M-am simţit dezamăgită. Nu ştiu cine-i finanţează ditirambii domnului Dan Puric dar să vorbeşti de Iubire şi să instigi la Ură şi Moarte mi se pare o cumplită perversitate”.

Recunosc uimirea care m-a cuprins citind despre vâna veninului, a urii la Dan Puric. O fi el un artist al mișcării și al cuvântului, dar inspirația și respirația lui sunt din aria cuminte a cuvântului fără ură. Nu este nimic în carte în care să fie blamați toți slujbașii, ci doar se discută despre ceea ce nu trebuie uitat, despre istoria noastră sub comunism. Iată ce scrie Dan Puric la pagina 123:

”Dar, spune Caragiale: „Și eu și mitocanul privim la lună”…Pentru mine e ceva frumos, pentru el, nimic. Luna este frumoasă sau sufletul meu? Și Caragiale conchide: „Luna este arcușul, eu sunt vioara”. Deci, ca sunetul să iasă, este nevoie de amândouă.

Și eu și mitocanul privim la poporul român.

Pentru mine, poporul român este că și pentru Petre Țuțea: Excelsior! Pentru mitocan, este o manea dată la maxim, la adăpostul căreia poate să fure în liniște.

Și victima din închisorile comuniste și călăul se uită la istoria recentă a neamului. Primul își vede rana neînchisă, celălalt, pensia halucinant de mare, ca o răsplată a criminalității lui.

La ce bun memoria istoriei recente? Ca noi, oamenii normali, văzând prototipul torționarului de acum 60 de ani, să-i recunoaștem copilul ideologic de astăzi și să nu-i mai permitem să se reproducă. Are și frumosul dreptul la autoapărare. Fostul torționar, colonelul Crăciun, spunea despre Țuțea la Aiud: „Minte, avea de toate. Era gras, mânca bine și toți deținuții erau bine îngrijiți”.

Copilul ideologic al colonelului Crăciun spune, la fel, oricărei conștiințe care se ridică întru adevăr, mărturisind că o doare o Românie umilită. „Minte”, spune tânărul politruc de astăzi. „PIB-ul pe cap de locuitor a crescut. România este în plină dezvoltare europeană. Trebuie să fim fericiți pentru asta.”


(more…)

Adrian Năstase și Adrian Severin sau corupția cu fruntea sus

Noiembrie 19, 2011

Există o zonă a publicului pentru care realitatea nu are nicio relevanță. Prin intermediul camerelor de luat vederi acest public, acest grup se poate plimba prin apartamentul înțesat cu chinezisme grotești al lui Adrian Năstase și la sfârșit să susțină cu fruntea sus că fostul prim-ministru este un tip cu gusturi elevate, un adevărat estet. La fel de adevărat este că, probabil același grup ar susține nevinovăția lui Adrian Severin, deși imaginile înregistrate de reporterii Sunday Time l-ar face să roșească și pe Bernard Madoff, creierul scemei piramidale care a dus la un prejudiciu de 50 de miliarde de dolari. Pur și simplu unii își fac o mândrie din purtarea de ochelari de cal lăsând ca beneficiile să fie culese de cei care corupând sau lăsându-se corupți, nu pot sau nu știu să roșească. Corupții pot merge înainte numai știind că au în spate un grup masiv de fraieri avizi să le înghită orice, numai să le fie aplicat stimulii necesari.
(more…)

Postarea numărul 101. Primarii penali PDL

Noiembrie 18, 2011

Sorin Apostu a picat la timp în plasa DNA. Văd că se pregătește și George Scripcaru, primarul PDL din Brașov, deși cazul nu mai este la fel de clar ca la Cluj. Numai un fitilist de profesie cum este Adrian Năstase poate să conchidă că “a început campania electorală pentru conducerea viitoare a DNA”, de parcă PDL-ul ar vrea să-și bată cuie în talpă și să-și elimine figurile cheie din marile orașe.

Au mai fost și alți primari PDL care au intrat în vizorul Justiției: Antonie Solomon de la Craiova, trecut între timp la UNPR, apoi Mircea Gutău, primarul PDL din Râmnicu Vâlcea.

Ce înseamnă acest lucru? Că aceștia au fost primii și singurii corupți? Nu, singura explicație este că a început să funcționeze un mecanism numit Justiție.

Cum l-a executat Dan Şova pe Mircea Geoană

Noiembrie 18, 2011

Fragmente din stenograma ședinței Comisiei de Integritate a PSD, care a fost prezentată în emisiunea „Actual B1”, de la B1TV din data de 16 noiembrie, așa cum s-a publicat pe situl Evenimentului Zilei:

Dan Şova: Noi avem hotărârea BPN (Biroul Permanent Naţional- n.r.) în legătură cu încălcarea de către Mircea Geoană a hotărârii BPN de luni, 7 noiembrie. Aş vrea să precizăm din start, înainte să începem altă discuţie, ce decide astăzi comisia.

Comisia nu decide efectiv şi irevocabil sancţionarea domnului Mircea Geoană. Conform statutului pe care l-am citit cu toţii, avem articolul 84, art.158, art. 165. Noi nu putem stabili decât care este sancţiunea aplicabilă din punctul nostru de vedere, adică din punctul de vedere al statutului.

Mariana Negoiţă: Având în vedere că atât preşedintele partidului, cât şi dumneavoastră v-aţi exprimat punctul de vedere cu privire la această problemă, înainte de această şedinţă, o să încercăm totuşi să analizăm acest caz prin prisma interesului partidului. Şi prin raportare la prevederile statutului.

În primul rând, vreau să vă spun, în opinia mea, dispoziţiile art. 34, alin 4, prin care se încearcă să transforme această comisie în una în care se scot castanele lui Boc, nu ni se aplică. Noi suntem comisia naţională. Nu suntem nici comisii judeţene şi nici Comisia de Arbitraj şi Integritate Morală a PSD Bucureşti (…) Nu înţeleg de ce dvs., în calitate de preşedinte al comisiei, ne induceţi în eroare şi invocaţi un text de lege care nu ni se aplică.

D.Ş.: Dacă chiar vreţi să căutăm un articol în statut şi dacă chiar vreţi să facem un concurs de drept, nu este o problemă. Problema noastră nu este ce spun membrii de partid.

Vă spun eu. Toţi colegii de aici au venit cu mandat. Spre deosebire de dvs. care n-aţi venit cu mandat, aţi venit cu mandatul lui Vanghelie. Lăsaţi-mă pe mine că ştiu mai multe decât ştiţi dvs.

M.N.: Domnule preşedinte, v-aş ruga despre toţi să aveţi o limită. Nu vă permit să mă jigniţi. Eu am intrat în partidul ăsta în martie 1990, când dvs. eraţi prin liceu pe undeva. Iar eu am muncit în partidul ăsta. Aşa că nu vă permit să mă jigniţi. Eu nu sunt mandatara lui Vanghelie în această comisie. Şi vă rog să vă retrageţi afirmaţia. Unu.
(more…)

Dedesupturile luptei lui Victor Ponta cu Mircea Geoană

Noiembrie 15, 2011

În emisiunea lui Ion Cristoiu de la B1TV din seara zilei de 14 noiembrie, Victor Ponta a declarat că motivul răfuielii cu Mircea Geoană a fost dorința acestuia de a candida la președinție neținând seama de protocolul dintre PSD și PNL. În urmă cu circa 10 zile s-a difuzat pe unul din canalele TV un interviu cu Mircea Geoană în care a acesta a spus că nu vede de ce nu ar mai putea candida la președinție în anul 2014. Se pare că au fost un număr de șefi din PNL care l-au atenționat pe Ponta că acest lucru este o dovadă că PSD-ul dorește să câștige pe lângă funcția de prim-ministru și pe aceea de președinte. Ponta a considerat necesar să îl elimine pe Mircea Geoană ca o dovadă de fidelitate față de PNL și de Crin Antonescu. Aceste declarații ale președintelui PSD produc dovada că PNL-istii au fost ipocriți când spuneau pe toate canalele TV că discuțiile Ponta-Geoană reprezintă o problemă internă a social-democraților pe care n-o cunosc și în care nu se bagă.

Prin această s-a verificat alineatul întâi din postarea Mircea Geoană și PSD-ul. Scandalul continuă. Interesant este că la ședința Biroului Politic al PSD-ului, scorul votului pentru eliminarea a lui Mircea Geoană a fost de 21-0, deci o unanimitate la care a contribuit și Ion Ilici Iliescu, care intrase în ședința decis să sprijine menținerea în partid a președintelui Senatului.

Întrucât în postarea trecută am arătat că Adrian Năstase s-a răfuit cu Vasile Dâncu, este rândul să-l cităm pe acesta din urmă în legătură cu cloaca numită PSD:
(more…)

Comitagii din PSD

Noiembrie 14, 2011

Adian Năstase își canalizează cea mai mare parte din patosul sau politic spre blogul care-i poartă numele, unde modul de abordare a problemelor conturează un personaj activ, netimorat de trecutul său discutabil și mereu gata să strige prezent dacă există o minimă șansă de a fi pus în fruntea bucatelor. În ultima sa postare cu titlul „Despre spectatorii din tribună…”, fostul prim-ministru abordează un discurs anti-Grupul de la Cluj, grup format din Ioan Rus, Vasile Pușcaș și Vasile Dâncu. În viziunea lui Năstase, grupul de la Cluj se face răspunzător de încercările de eliminare a lui Ion Ilici Iliescu din PSD, încercări girate – se spune expres în postare – de către Mircea Geoană. „Mircea Geoană primise în 2005 misiunea de a înfăptui paricidul politic”, iată cu subiect și predicat modul în care Adrian Năstase înțelege să-și cumpere pacea dinspre Victor Ponta și să se răzbune pe principalul ideolog al stângii românești, Vasile Dâncu. Un mod inteligent din partea fostului candidat perdant în alegerile prezidențiale din 2004 de a se răzbuna pe looser-ul perfect al alegerilor din 2009: Mircea Geoană.

Deși aparent se împotrivește concepției de revoluție permanentă promovat de Vasile Dâncu, Adrian Năstase face exact același lucru prin atacarea pentru anihilarea adversarilor din interiorul PSD și din cercul ideologic adicent. Dacă fiecare ins din PSD se rafuieste cu colegii din alte grupuri, atunci acestui partid i se poate pune eticheta de partid de comitagii, așa cum au fost predecesorii lor bulgari care refuzau anexarea la România a Cadrilaterului și Dobrogei și care purtau acțiuni teroriste atât contra autorităților românești cât și împotriva bulgarilor care voiau să trăiască în pace în noua țară.

Mircea Geoană exclus din PSD! Partidul resentimentelor

Noiembrie 13, 2011

Într-o formulare care aduce aminte de imensa sa plăcere de a purta o uniformă nazistă, Radu Mazăre a caracterizat discuțiile legate de măturarea lui Mircea Geoană de la conducerea Senatului României ca fiind o „țigăneală politică”, lucru care s-a confirmat în fiecare zi de la declanșarea crizei. Plecând de la formularea lui Ion Ilici Iliescu pentru care Mircea Geoană „are stofă de trădător” și ajungând la spusele secretarului general al PSD, Liviu Dragnea pentru care actualul șef al Senatului „nu mai reprezintă partidul”, membrii marcanți ai PSD s-au implicat într-o ceartă care le face rău politic și care denotă că moștenitorii direcți ai PCR întrețin un război intern bazat pe un resentiment generalizat.

De la pierderea alegerilor prezidențiale din 2004, Partidul Social Democrat este într-un război intern la nivelul structurilor de conducere, război întrerupt din când în când de armistiții în timpul cărora se caută o reorganizare a clanurilor. Mircea Geoană l-a învins pe Ion Ilici Iliescu și a luat conducerea în 2005 subliniind tarele morale care apasă asupra partidului datorită influenței fostului demnitar comunist, fost președinte al României pe durata a trei mandate. Mircea Geoană nu s-a arătat tandru nici cu Adrian Năstase, acesta pierzându-și în 2006 postul de Președinte al Camerei Deputaților pe fondul numeroaselor și încă nesoluționatelor dosare de corupție. În luna februarie 2010, Mircea Geoană a fost înlocuit de Victor Ponta, pe fondul tensiunilor din partid în urma pierderii de către cel din urmă a alegerilor prezidențiale din 2009. Devenit președinte al Senatului României în decembrie 2008, Mircea Geoană s-a văzut degradat din structurile de putere ale partidului de către Victor Ponta, acesta impunând chiar o perioadă de 6 luni de tăcere forțată pentru cel căruia i-au lipsit 70000 de voturi ca să devină președinte al țării.

Cu un vot de 43 la 5, astăzi 13 noiembrie, ora 14:13, Comisia de Arbitraj și Integritate a PSD a decis că Mircea Geoană nu mai poate fi membru al Partidului Social Democrat. Lui Mircea Geoană nu i s-a permis să ia parte la discuțiile din Comisia de Integritate a PSD, decizia de eliminare din partid fiindu-i comunicată de Dan Șova, șeful comisiei și asociat prin afaceri de Victor Ponta.
(more…)